Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
After a year in Boston, entering an happy Apocalypse
Archives
Derniers commentaires
8 octobre 2012

Chemins de traverse (5.5): réflexions sur les 4'11" de Pierre Rabhi...

Si vous avez écouté les 4 minutes de Pierre Rabhi, vous aurez sans doute entendu un certain nombre de messages:

Tout d'abord un constat: l'éducation sous sa forme actuelle ne prépare pas les enfants au monde complexe et incertain dans lequel nous sommes... Elle insiste plus sur la compétition économique que sur l'épanouissement personnel des individus. Or c'est ce dernier point qui devrait être mis en avant.

Dans cette optique, il souligne ensuite la nécessité de remettre au centre un certains nombres de messages fondamentaux:

  • la coopération et la mutualisation plus que la compétition afin de préparer les enfants à faire fonctionner une société plus solidaire.
  • l'explicitation du rapport à la nature pour redonner aux enfants un enracinnement dans la réalité tangible: d'où viennent les choses qui nous entourent? comment ont t'elles été fabriquées? qu'ont t'elles nécessité comme transformations ?
  • la revalorisation du travail manuel qui, à mon avis, procède de l'explicitation du rapport à la Nature... Tout ce qui nous entoure (nos maison, leur contenu, nos vètements, les routes, la nourriture) est le produit de la transformation de ressources naturelles par l'Homme et, au départ, par la main de l'Homme.
  • l'éducation à la tempérance, à la modération et à la sobriété car dans un monde fini et sous tension environnementale, le toujours plus matérialiste n'est pas tenable... 
  • le rapport masculin/féminin sous l'angle de la complémentarité.

Certains points rejoignent précisément une de mes conclusions: il faut sans doute revenir à un enseignement qui reconnecte les enfants à une réalité tangible en leur expliquant d'où vient le monde qui nous entoure au quotidien et par la même qu'il n'est qu'une partie de la nature. En gros, il s'agit d'arrêter de les élever hors sol comme je l'ai écrit dans un précédent post....

Evidemment, je suis très mal plaçé pour dire comment faire concrètement. C'est bien loin de mon activité professionnelle et si je m'applique à le faire dans ma modeste activité d'enseignant (au sens large), on est loin de l'éducation à l'école maternelle ou au primaire... Ceci dit, inscrire rapidement l'enseignement dans une perspective de compréhension du monde ne semble pas une mauvaise idée, loin de là. Dit autrement, l'école ne doit pas juste apprendre à "Lire, écrire, compter, aimer son pays et servir Dieu" mais "Comprendre le Monde et, pour cela, lire, écrire, compter, observer et raisonner".

ref=dp_image_0

Ca fait un peu vieux con qui radote son enfance mais dans les années 70, à coté des maths modernes et de la théorie des ensemble (si si j'ai connu ça), on avait les "leçons de choses" qui étaient ni plus ni moins qu'un enseignement pluri-discplininaires de sciences de la Nature. En sciences de l'éducation, ca désigne toute une méthode pédagogique qui a une longue histoire. Pour moi c'était un ou des bouquins où on traitait de tas de sujet toujours à partir d'un exemple concret mais qui connecraient notre "microcosme" (c'est à dire notre vie quotidienne) au "macrocosme", c'est à dire le monde dans son ensemble.

La leçon de choses de l'école primaire fleure bon la IIIème république, mais Pierre Kahn dans "La leçon de choses: naissance de l'enseignement des sciences à l'école primaire" publié en 2002 a montré que l'ambition de donner accès aux connaissances scientifiques de base par une méthode inductive s'inscrivait au XIXème siècle dans une logique d'extension de l'instruction qui n'était pas propre à la IIIe République : elle était déjà présente dans les programmes de l'école primaire fondée en 1833 par François Guizot, et on la retrouvait dans la plupart des écoles primaires des autres pays européens [source]. Enfin on se doute bien que l'accès à la leçon de choses n'était pas forcément garantie d'une profonde compréhension du savoir scientifique de l'époque et encore moins d'une prise de recul... 

Mais bon, c'était déjà un point de départ et la méthode inductive semble la mieux adaptée au départ pour opérer cette reconnexion entre le quotidien et une vision globale du monde. Les deux messages fondamentaux à faire passer aux enfants c'est que la Nature obéit a des lois incontournables et que tout ce que nous construisons nécessite de transformer ce qui est dans la Nature en autre chose (et que cela est contraint par la Nature elle même). 

Evidemment le bon vieux bouquin des annnées 60 n'est sans doute plus adapté au public actuel. Mais avec nos ordinateurs et tablettes, on peut faire aussi bien et même mieux! Regardez toutes les applis disponibles sur iPad: cartes du ciel, encyclopédies botaniques, tableau périodique des éléments sophistiqués, Google Earth... Et un iPad ca n'a pas de fil à la patte: on peut s'en servir dehors, dans le jardin ou en balade.

La vraie difficulté réside sans doute dans le facteur humain des enseignants qui arrivent eux même avec leur propre baggage culturel, scientifique et cognitif... Leur demander d'induire une évolution dans l'éveil à perception du monde des gamins par rapport à ce qui les a eux même formatté est un effort considérable... N'importe quelle personne ayant essayé de préparer un cours vraiment original vous le dira: c'est super dur de tracer un "chemin de traverse". Donc on n'y arrivera pas sans deux choses en apparence antinomiques: de la formation continue d'une part et de la liberté d'autre part...

Après tout on a déjà commencé cette démarche avec la main à la pâte... Et quelque part, l'enseignement des sciences a bien du changer car les étudiants que j'ai aujourd'hui ne sont clairement pas comme ceux d'il y a 20 ans.

Bref tout cela pour dire qu'il n'y a pas, à mon avis, d'opposition entre culture scientifique (ou connaissance de la Nature si vous préférez) et sobriété heureuse. Au contraire, comprendre comment nous avons transformé la Nature pour construire notre quotidien est une étape indispensable pour une société plus sobre. Dit autrement, l'écologie sans une solide culture scientifique n'est qu'une idéologie potentiellement totalitaire de plus...

Publicité
Commentaires
D
Mhhh bonne question... Je peux répondre dans un autre post?
Répondre
R
bonjour,<br /> <br /> <br /> <br /> j'aurais juste une question : d'après vous qui est censé éduquer les enfants ? l’école ou leurs parents ? <br /> <br /> d'après moi, mais je peux me tromper, l’école est faite pour instruire : enseigner la lecture, l’écriture, le calcul, l'histoire, la géographie, etc...<br /> <br /> "préparer les enfants au monde complexe et incertain dans lequel nous sommes" c'est le rôle des parents.
Répondre
B
(Ou tout du moins stimulé)
Répondre
B
J'ai l'impression que mes framboises de dimanche t'on bien inspiré ;-)
Répondre
D
Le mail: oui mais j'ai eu la tête sous l'eau... Gastro + Rhume + Boulot... Je te réponds... Y'a des semaines qui sont parfois un peu difficiles (-:
Répondre
After a year in Boston, entering an happy Apocalypse
Publicité
Publicité