Populisme écolo: premiers dérapages!

Il y a quelques semaines, pour féter le 25ème anniversaire de Tchernoby, une tribune de Daniel Cohn Bendit, Michèle Rivasi et Yuri Bandajesky intitulée "Les leçons de Tchernobyl n'ont pas été tirées" a été publié dans le journal Le Monde. 

A priori rien de surprenant sauf que la tribune en question est l'exemple parfait de ce qui n'a aucune valeur scientifique... Quelle est la thèse défendue dans ce texte: tout simplement que c'est la contamination par les rejets radioactifs de Tchernobyl qui est à l'origine du déclin démographique de la Bielorussie:

"Alors que la natalité est en chute libre, les données sur la mortalité atteignent des valeurs inquiétantes, essentiellement en raison de pathologies cardiovasculaires et de cancers dont le nombre croît chaque année. La baisse de la natalité est, elle, liée à des troubles du fonctionnement des systèmes reproductifs - féminin et masculin - et à des pathologies lourdes affectant le développement embryonnaire et foetal. Tchernobyl a aggravé l'état de santé de personnes au métabolisme perturbé et au génome fragilisé parce que contaminées pendant vingt-cinq ans par des radionucléides, en particulier du Cs-137."

Bon, maintenant qu'en est t'il ? On peut effectivement trouver des informations sur la démographie de la Biélorussie et voir qu'il y a un déclin démographique: voir la page correspondante sur Wikipédia et les tableaux de données. Sauf que on lit que d'autres pays d'europe orientale sont dans une situation démographique peu glorieuse.... Maintenant, cherchons les causes. J'ai trouvé une page intéressante sur le fite de la fondation Jamestown. Et qu'y découvre t'on ? Ben que déjà, l'espérance de vie est limitée principalement à cause des maladies infectieuses et aussi des conséquences de l'alcoolisme:

"The high mortality rates in the republic owed much to a sharp rise in the number of deaths from infectious diseases, as well as respiratory illnesses, those connected with transport accidents, as well as a continuing rise in alcoholism (Belorusskiy rynok, March 14-20).

According to the Ministry of Public Health Care, there are more than 253,000 alcoholics and drug addicts in Belarus today, a rise of 4.1% over the figure for January 2005. The total includes more than 169,000 male alcoholics, 6,000 women, and 57,965 who are registered drug addicts. According to the chief health official in this sphere, Uladzimir Maksymchuk, only 22% of residents of Belarus lead a "sober way of life," 42% drink occasionally, 26% drink quite frequently, and 10% drink habitually (Narodnaya volya, December 8)."

Vous pouvez certes ne pas croire cette explication et invoquer les radiations mais il faudra m'expliquer pourquoi les femmes sont immunisées contre les rayonnement gamma par rapport aux hommes:

"Life expectancy for Belarusian men is 62.8 years, more than 13 years less than in Germany and France, and eight years less than in Poland. Women's lifespan is considerably better at 74.3 years (Narodnaya volya, October 20)."

C'est triste à dire mais cette dissymétrie dans l'espérance de vie est assez caractéristique des ravages addictifs. Bon, il ne faut pas nier que la contamination des sols Biélorusses par le Césium 137 a été importante. Et le texte que je vous ai cité plus haut le mentionne. De plus, le gouvernement Bélarus n'a pas sur mener à bien une politique de décontamination en direction des populations rurales. Cependant, invoquer Tchenobyl comme LA cause de la dédringolage démographique Bélarus c'est occulter un certain nombre de faits:

1. La Bioélorussie est un état non démocratique à l'efficacité économique faible et une corruption importante... ca ne donne pas envie de faire des enfants.

2. Le corrolaire c'est, comme en Russie, un système de santé probablement déficient. Juste un chiffre: 11,9 % des décès sont dus à des accidents ou des empoisonnements... les dépenses de santé représentent 4,8 % de la richesse nationale contre près de 10 en France et 6 en Pologne! 

Et un constat que j'ai trouvé ici mais qui est identique sur plein de sources:

"The scenario of healthcare in Belarus mirrors the legacy of Soviet healthcare system. This has led to a unique problem of cheap and easily available healthcare-but specialized higher level of healthcare is almost non-existent. The large numbers of medical colleges have resulted in a large number of medical professionals plying their recognized expertise in the country. The large numbers of medical professionals have also resulted in the lower pay of doctors and other allied medical practitioners. The lower pay has resulted in lesser adherence to standard medical codes. 

There are many other problems in Belarus healthcare. The formal system of healthcare in Belarus suffers from an inherent inequality of service in the urban and rural areas. Quality healthcare in Belarus is found to be concentrated around urban areas, where purchasing powers are higher. Rural areas see lesser private healthcare investments. The number of chemist shops noticeably decreases as one goes from urban to the rural areas of the country. The use of traditional or 'home made' remedies also add to the dismal nature of the formal insurable healthcare system in Belarus. "

3. Après l'effondrement de l'URSS, les structures familiales ont pris un sérieux coup dans l'aile: "More than 23% of families consist of single parents, 37% of families have no children (a further 23.5% have one child), and nearly 30% of families have no working members. Moreover, about half the families have no children because of their difficult material situation. Almost 50% of family income is spent on food, and family members seek refuge in alcohol to assuage their stress and anxiety (Narodnaya volya, August 4)."

Bref, vous l'aurez compris, la tribune publiée dans Le Monde ne remplit absolument pas les critères de base d'honnêteté intellectuelle que l'on pourrait attendre de ses auteurs (en particulier de la part deux députés européens... autant je ne suis pas surpris par les ayatollah de la Criirad mais de la part de Cohn-Bendit, c'est une grosse grosse déception...). 

On peut répondre que le troisième signataire est l'auteur d'études "montrant" l'influence des faibles doses de radiation sur l'organisme humain mais le problème est que ces études n'ont pas convaincu la communauté scientifique (source: Wikipédia)... Séparer les causes dans un problème de santé publique est notablement compliqué quand il s'agit d'effets à faible incidence. Un exemple est bien connu: on sait depuis longtemps que le tabac ou l'alcool ont des effets déletères pour la santé car ceux ci sont très au dessus du bruit de fond. Même chose avec la poussière de charbon ou d'amiante: on s'est vite rendu compte qu'il y avait danger...Mais en revanche, il a fallu plus de 20 ans pour comprendre que certains composés chimiques (perturbateurs endocriniens) étaient parmis les facteurs causant une baisse de fertilité masculine... Et si vous ne me croyez pas consultez l'historique de la compréhension du phénomène sur Wikipédia! 

Certes, la politique a ses raisons que la raison ignore mais la moindre des choses serait d'avoir un minimum de rigueur et d'honnêteté intellectuelle!

Je n'ai décortiqué qu'un aspect de la tribune en question, celui qui me paraissait le plus scandaleux car digne des pires populismes: instrumentalisation d'une réalité tragique - la mauvaise santé en Bielorussie - pour susciter la peur chez nos concitoyens et catalyser une prise de position (ici le rejet du nucléaire). Mais si vous voulez une critique plus approfondie de cette tribune, lisez le texte de Jacques Treiner "Nucléaire: rétablissons quelques vérités" récemment publié par Le Monde.

Comments

[Sami]

Personnellement, il est hors de question que j'apporte un quelconque soutien à un parti qui pratique un tel embrigadement. ce qui m'inquiète encore plus, c'est l'idée que mon embrigadement est légitime, mais pas celui de mon adversaire. Là j'hésite entre la bêtise et le fascisme. L'écologie politique m'inquiète d'autant plus que c'est un fascisme qui fait un score double à celui du FN. La patrie de l'humanisme?? Je crois que tout cela va me faire gagner une journée de golf ou de ski tranquille: celle des élections.

[tc]

Oui, je le savais d'avant Fukushima. J'ai été très surpris de voir cette prose sur le déclin démographique due à Tchernobyl. C'est vraiment tout ce que je n'aime pas avec les écologistes politiques. Cette façon de faire est d'autant plsu scandaleuse que, justement, l'écologie est aussi une science.
Dans le même ordre d'idée, on se rappellera avec un peu de dégout de la séquence où l'orateur fait lever la main à toutes les personnes de l'assemblée qui ont eu quelqu'un de leur entourage touchée par un cancer dans le film "Nos enfants nous accuseront". Grotesque manipulation statistique dans un film qui par ailleurs soulève de vrai question. C'est vraiment dommage.

[Sami]

N'oublie pas que le discours écolo est essentiellement anti-scientifique. Jouer avec les grandes peurs populaires, c'est plus facile et plus efficace. En ce sens, les écolos partagent la même réthorique que le front: remplace "nucléaire" par "immigrés" et tu as gagné. Sauf que les écolos se sentent légitimes: c'est pour ça que je dis que le parti écolo est un parti totalitaire.