Le lièvre et la tortue selon Obama

Si ça marche, l'Amérique va nous étonner, bousculer Monsieur de La Fontaine et nos élites n'ont pas fini de faire des complexes. Hier, le président Obama vient d'annoncer un plan visant à changer les normes de consommation des véhicules automobiles aux USA. Ca à l'air d'un sujet profondément ennuyeux comme la normalisation des bananes par l'Union Européenne mais en fait, c'est peut être un des éléments qui sera à l'origine du redécollage de l'économie américaine durant les prochaines années. Pour le comprendre, il suffit de regarder le petit graphe suivant extrait de l'article du NY Times rendant compte de l'évènement: On y voit ce que n'importe qui ayant voyagé aux USA remarque immédiatement: leurs voitures consonnment beaucoup (9,7 litres / 100 km en moyenne si on convertit) et le plan d'Obama vise ni plus ni moins à ramener cela à 6,7 l pour 100 km. Vu l'écart à la situation actuelle, un tel mouvement risque d'entraîner un gigantesque renouvellement du parc automobile ce qui contribuera à relancer la machine économique. Au delà des convictions écologiques personnelles du président, c'est sans doute une des motivations profondes de ce plan. Alors mission impossible ou pas ? Et bien probablement oui: en France, les consommations moyennes des véhicules ont baissé régulièrement durant toute la décénnie 90 et les voitures diésel récentes consomment de l'ordre de 6,7 l au 100 km, soit précisément l'objectif fixé par Obama! Il y a donc toutes les chances que le pari soit réalisable au moins techniquement et, à moins que les ménages américains ne fassent collectivement et massivement faillitte, que le mouvement de renouvellement s'enclanche. Et tout ça est cohérent avec ce qu'il pousse au niveau des appareils électroménagers et autres biens de consommations: une évolution des normes pour plus d'efficacité. Bref, l'Amérique semble au moins au niveau de la Maison Blanche, se mettre en ordre de bataille pour rattraper son retard.

Comments

[Ced.]

Obama aurait-il trouvé la formule du nouveau New Deal ?
Une question me brûle les lèvres cependant. Pourquoi n'ose-t-il pas aller plus loin dans la démarche en favorisant plus encore la recherche sur les énergies 'propres' plutôt que de se contenter de travailler sur les énergies fossiles alors que tous les scientifiques s'accordent à dire que ces ressources vont aller en s'amenuisant drastiquement dans les décennies à venir ?
Certes l'effet sur la relance des industries ne serait pas immédiat, le temps que les équipes de R&D se mobilisent et concrétisent des projets industriellement viables. D'autre part, il risquerait, peut-être d'y avoir un problème avec les industriels pétroliers américains ou soutenus par l'économie/politique américaine.