Drame de la perte de repères dans la grande bourgeoisie: Bernadette dit une grosse connerie.

Déclaration de Bernadette Chirac sur RTL (parlant de son mari et des poursuites actuelles contre lui):

"Un président de la République, qui a été élu par tous les Français pour cinq ans, doit être protégé [...] Je ne trouve pas normal qu'il puisse être soumis aux mêmes obligations dans certains cas que les citoyens ordinaires. Cela me choque beaucoup. Je trouve que ces attaques nuisent à la République. Les Français ont choisi le président de la République. Il est au sommet de l'Etat. Il doit être respecté."

Ben voyons... La présidence de la République est une fonction et c'est elle qui se trouve au sommet de l'Etat. Elle est occupée par un citoyen durant un temps limité mais qui, en dehors de cette période jouit des mêmes droits et devoirs que les autres. Selon la constitution de la 5ème République:

Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

Bref un exemple de plus de la perte de repères qui frappe les classes aisées dans ce pays. C'est ni plus ni moins qu'une apologie larvée du retour à un systèmes de "castes" où les droits d'une personne dépendraient de son histoire. Et ça, par définition, c'est tout sauf une République.

Comments

[P.]

"Pourquoi est-ce que les scientifiques ne pourraient pas eux aussi se prévaloir de leurs hauts faits pour échapper à la justice ?"

Ah mais je suis sur qu'en creusant bien on en trouve!

[PK]

On peut ranger dans la meme catégorie que Bernadette les intellos parisiens qui s'indignent que des gens comme Polanski ou Battisti (le brigadiste transformé en écrivain) puissent etre inquiétés par la justice.
A chaque fois il y a l'idée qu'il y a une justice pour les gens d'en bas et une pour les gens d'en haut ("d'en haut" peut vouloir dire suivant les cas riche, puissant, artiste; il y là d'ailleurs une inégalité à rectifier: pourquoi est-ce que les scientifiques ne pourraient pas eux aussi se prévaloir de leurs hauts faits pour échapper à la justice ?)