QE2: croisière vers le monde d'après (2/3)

Je pense que la réponse se trouve dans des perspectives plus globales. Une analyse à postériori de la crise que nous vivons en fait remonter les origines assez loin, probablement dans les premisses de la mondialisation, c'est à dire lorsque l'augmentation du salaire horaire des travailleurs des USA et de l'europe occidentale a commencé à stagner.

Face à cela l'ensemble de la planète a trouvé un moyen de contourner le problème: compenser la stagnation du pouvoir d'achat par une déflation effective des prix sur un certain nombre de biens. Pour cela, un moyen simple: faire produire à pas cher par des pauvres ce  que l'on ne pouvait plus faire produire chez nous. Les pauvres y trouvaient leur compte en s'enrichissant et les riches en ne s'appauvrissant pas: c'est le paradigme de la mondialisation heureuse.

Evidemment il y a eu des effets secondaires...

En Europe cela s'est traduit par la montée d'un chomage de masse à partir des années 70 accompagné d'une chute du rendement des diplomes puis d'un développement de la précarité (travailleurs pauvres) qu'aucun gouvernement n'a pu endiguer (pour les gens du PS qui me lisent, la spéctaculaire baisse du chomage sous Jospin a été un bon résultat mais qui n'a porté que sur un seul des trois phénomènes que j'ai mentionné). 

Aux USA, cela s'est traduit aussi par la disparition des industries lourdes mais qui n'a pas débouché sur un chomage de masse car les gens ont compensé par une augmentation de leurs horaires (2 jobs au lieu d'un), la mise au travail des femmes, puis à partir de 1985-1990, l'endettement comme le résume le graphe suivant:

La crise actuelle a éclaté lorsque l'endettement des ménages a atteint ses limites et depuis, comme je l'ai déjà expliqué, les USA ont rejoint l'Europe en ce qui concerne le chomage de masse et la pauvreté.

Je pense qu'il y a eu une prise de conscience que les déséquilibres induits par la mondialisation constituaient quelque part un facteur susceptible d'amplifier les crises. Quelque part, même si ce n'est pas dit, la crise a révélé que nos sociétés avancées ont en profondeur cessé de progresser sur le plan économique depuis la fin des années 70. 

Avec l'émergence de la Chine comme nouvelle puissance mondiale, il ne faut pas être docteur en économie pour comprendre qu'il existe un risque majeur d'amplification de ces déséquilibres. Quelle sera la stabilité du monde lorsque la Chine sera également devenue une grande puissance militaire et qu'elle atteindra les limites de sa croissance ? Quelle sera la stabilité du monde lorsque d'ex grandes puissances seront paupérisées au point que leurs populations seront prêtes à se jeter dans les bras de n'importe quel faux prophète qui stigmatisera le péril islamique et le péril jaune ?

Il me semble assez probable que les autorités américaines en soient conscientes. Depuis plusieurs années, elles demandent sans succès à la Chine de laisser sa monnaie se rééquilibrer et au dernier G20, les négociateurs américains sont arrivés avec une proposition de limiter à 4% les excédents de balance commerciale pour chaque pays ce qui, bien sur, n'a pas plu du tout aux Chinois ni aux Allemands ni à l'Arabie Saoudite.

Vous me direz que 4% c'est peu mais cela représente des sommes considérables. De plus accumulé sur 10 ans, un déficit de 4% représente preque une demi année de PIB ce qui est considérable.

Il est donc fort possible que le plan QE2 soit une tentative pour initier un mouvement de rééquilibrage. Si l'argent ainsi généré ne se déverse pas dans l'économie américaine, la FED fait peut être le paris qu'il ira grossir les marchés où il générera des bulles. En particulier, sur le marché des matières premières et sur les marchés action des pays émergents. Il engendrera ainsi une inflation induite qui poussera forcément à une réévaluation des salaires à la hausse, donc au rééquilibrage. Par ailleurs, une éventuelle baisse du $ US ferait fondre en valeur les réserves de la banque chinoise et cela peut aussi être la conséquence d'un excès de liquidités en $ au niveau planétaire.

Il n'est pas garanti que cela se passe ainsi mais, comme le souligne cet article récent, il est encore bien tot pour voir les conséquences globales de QE2. Néanmoins, le concert de protestations de ceux qui ont le plus à y perdre montre que beaucoup de gens pensent que le plan aura de tels effets... Car comme le dit Krugman: "The core reason for the attack on the Fed is self-interest, pure and simple. China and Germany want America to stay uncompetitive; Republicans want the economy to stay weak as long as there’s a Democrat in the White House."

Alors fallait t'il le faire ou pas ? Est ce une bonne idée où, une des pires idées de l'histoire comme le prétendent certains ?

A suivre...

Comments

[benoitb]

On m'a signalé ce lien suite à la lecture de mes commentaires sur le rêve Américain, court article intéressant car il présente les résultat d'une étude qui bat en brèche l'une des principales idées reçues à ce sujet :

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/le-reve-americain-n’est-il-qu’un-reve/3644/

[benoitb]

Bon, c'est vrai que depuis la mise en sommeil de la "fabrique collaborative" j'ai arrêté tout travail de production "politique" (au sens large du terme), alors pourquoi pas une petite fiche sur le bouquin de Biancheri. ;-)

Challenge intéressant car il faudra synthétiser non seulement les conclusion mais les analyses qui y mènent, et je n'en suis qu'au début mais l'ouvrage semble riche et même plus intéressant que les bulletins du LEAP... On va essayer de faire cela pendant les vacances de fin d'année ;-)

Alors de ton côté, est-ce que tu pourrais nous faire une fiche de celui-là, qui devrait être pas mal également ;-)

http://www.amazon.fr/Rapport-Stiglitz-Joseph/dp/2918597228/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1290943305&sr=1-1

[PK]

Je suis d'accord sur l'effet de hausse du pouvoir d'achat grace a l'importation de produits des pays en voie de développement (fort argument en faveur de la mondialisation!)

Mais je maintiens aussi qu'il y a eu un progres economique reel a l'intérieur des pays développes depuis la fin des annees 70. Pour neutraliser l'effet des importations a bon marché, il faudrait regarder la pruductivite horaire plutot que le niveau de vie. Hors celle ci a bel et bien augmenté, certes avec des irrégularités.
Si quelqu'un veut poster des données précises ce serait intéressant (je promets de le faire le jour où je démarre mon blog).
Par exemple il y a eu une hausse assez importante de la productivité aux USA dans les années 90, attribuée en général à la diffusion massive des technologies de l'information.

[P.]

Ce qui s'est produit en Europe et aux USA c'est que pour maintenir la même croissance de pouvoir d'achat, il a fallu se mettre à produire de plus en plus de biens manufacturés ailleurs (en Asie principalement). C'est ce qui a introduit une pression déflationiste dans nos sociétés.

Le prix à payer a été une pression concurrentielle accrue sur les emplois délocalisables: ouvriers de la grosse industrie, du textile, puis de plus en plus de branches de l'industrie... et maintenant dans les services (plateformes téléphoniques par exemple). En Europe, ca s'est traduit par une montée du chomage (souvenez vous des années 70-80) et aux USA, par une baisse du cout du travail dans ces branches couplé à des dégraissages massifs. Les gens aux USA ont compensé la chute de revenu des ménages en commencant par mettre le conjoint au boulot puis en prenant deux jobs etc...

L'effet augmentation des dividendes est réél aux USA et beaucoup moins en Europe d'après une analyse que j'ai lu. Enfin jusqu'en 2000...

Pour ce qui est du déclencheur initial de ce merdier, Benoit a raison de souligner que ca coincide avec la fin de l'étalon or et avec le premier choc pétrolier. Je dirais que c'est le début du dérèglement d'un capitalisme qui ne tienne pas compte du cout réél des choses et qui ne puisse fonctionner qu'en croissance exponentiel. Pour le premier point, c'est le cout de l'énergie et pour le second, et bien c'est notre addiction aux exponentielles. Mais vous savez bien que les arbres ne montent pas jusqu'au ciel...

[P.]

Pour le livre de Biancheri, tu pourrais nous faire une petite fiche de lecture: je me ferai un plaisir de la mettre en ligne dans les "Invited posts"... En plus j'ai moi meme l'intention de le lire mais c'est sympa aussi quand qqun d'autre apporte du contenu à ce blog (-: