Don't read the fucking school manuals!

Si vous avez suivi la série de posts sur mes cours, vous avez sans doute deviné qu'une des caractéristiques de la mécanique quantique est son coté contre-intuitif. Feynman disait d'ailleurs "I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics"... 

Ceci dit, la mécanique quantique n'est pas la seule théorie contre-intuitive! L'héliocentrisme de Copernic et Kepler, la théorie Newtonienne et, plus tard, l'électromagnétique de Maxwell sont apparus tout aussi contre-intuitifs à l'époque où ils ont été inventés... 

On pourrait penser que le temps faisant son oeuvre, les anciennes explications du monde tomberaient dans l'oubli et que les nouvelles théories les remplaceraient dans la culture scientifique. Et bien, apparemment il n'en est rien comme l'explique l'article paru ce week end dans un des blogs du Le Monde... Outre les chiffres classiques du nombre d'américains (et de français) qui croient que la Terre est le centre de l'Univers, on y trouve une information plus intéressante: que la tendance à préférer les explications basées sur l'expérience courante est probablement profondément ancrée dans notre psychisme...

Bon évidemment, dans un monde en pleine mutation où les enjeux les plus importants ont une dimension scientifique, ce n'est pas une très bonne nouvelle. Somme toute rien n'est jamais acquis et notre culture scientifique collective est sans doute plus fragile que nous le pensons: on se souviendra qu'il fallut plus de 1000 ans pour que l'héliocentrisme émerge de l'oubli après les travaux d'Aristarque de Samos...

Raison de plus pour vraiment mettre des moyens dans le développement d'une culture générale (dont scientifique) solide dès le plus jeune age... A condition bien sur d'être capables de faire le lien entre l'expérience courante et ce que nous permettent de comprendre et de réaliser les connaissances scientifiques. Et pour avoir discuté récemment avec les enfants de mes cousins, c'est pas gagné... 

J'ai eu l'occasion de voir des manuels de mathématiques et de physiques à divers niveaux ces derniers mois: c'est purement et simplement catastrophique. D'un coté une bonne idée au départ dans les manuels de science de 1ère littéraire qui abordent des grands thèmes comme le défi énergétique ou nourrir l'espèce humaine au travers de plusieurs sciences... Mais de l'autre une présentation chargée, confuse qui noie l'élève sous un flot d'information, de photos, d'encarts, d'exercices sans que ressorte l'essentiel... Je vous passe aussi les dizaines de pages de discussions sur l'énergie, avec des chiffres aussi parlants que la consommation d'énergie d'un pays comme la France exprimée en Milliards de kWh ou en tera-Joules, sans qu'à aucun moment ne doit discuté ce que représente 1000 joules ou encore 1000 Wh en terme d'efforts physiques pour un être humain! 

De tels chefs d'oeuvres de l'édition ont certes un mérite, celui de redonner au professeur toute son importance. Mais comme d'autre part, on les corsette de plus en plus dans l'exercice de leur métier, je soupconne que nombre d'entre eux s'appuient précisément sur les manuels...

Ca m'a rappelé ce que Feynman racontait de l'enseignement des sciences au Brésil dans "Surely you're joking Mr. Feynman"...  

Bref, le meilleur conseil que je puisse vous donner c'est de laisser ces "fucking manuals" dormir au fond d'un placard ou de ne les lire qu'après avoir bien compris les cours et surtout pas avant!

Comments

[NP]

Pour les enfants, je suis fan de Russel Stannard : on a déjà lu The Time and Space of Uncle Albert, Black Holes and Uncle Albert et on va commencer comme histoire du soir Uncle Albert and the Quantum Quest (dès qu'on aura fini Bilbo the hobbit). Il existe même une traduction française !